Сомнительные связи: как избежать налоговых санкций, если контрагент – однодневка

23.02.2017

Фирма-однодневка – это юридическое лицо, которое создано не для ведения реальной предпринимательской деятельности. Эта компания не обладает фактической самостоятельностью, не представляет отчетность в налоговые органы.

Вычислить такую фирму довольно просто:

  • по юридическому адресу компания отсутствует;
  • множественный учредитель;
  • отсутствует персонал;
  • фирма не имеет расходов по аренде помещения, транспорта;
  • налоговая отчетность отсутствует, либо нулевая или минимальна, при этом на расчётных счетах крупные денежные обороты.

Проверять хозяйственную деятельность фирмы-однодневки для налоговиков бессмысленно. Поэтому часто налоговые инспекторы действуют от обратного: при проверке однодневки получают банковские выписки с её счетов и таким образом выходят на её контрагентов. Далее налоговиками проводится анализ деятельности этих компаний по налоговой отчетности, бухгалтерскому балансу, размеру уставного капитала и прочему. По результатам анализа контрагента могут включить в план налоговых проверок.

Чем могут грозить «сомнительные» связи?

Сотрудничество с фиктивными организациями может обернуться для вашей компании большими неприятностями. Особенно уязвимы компании, имеющие крупный оборот наличных средств. Под прицел налоговиков попадают последние 3 года работы фирмы. Законодательством предусмотрены следующие меры ответственности за связь с однодневками:

  • Налоговая ответственность. При установлении факта налоговых нарушений фирму не только обязывают доплатить налоги, но и накладывают штрафные санкции в виде пеней и штрафов. Согласно ст. 72 НК РФ пени взыскиваются в бесспорном порядке. Налоговики также могут приостановить операции на банковском счете.
  • Административная ответственность. Суд может наказать представителей власти, ответственных лиц организации (руководителя, бухгалтера), индивидуального предпринимателя, сотрудничающих с фирмой-однодневкой, в том числе путем приостановления деятельности до 90 суток.
  • Уголовная ответственность. Уклонение от уплаты налогов влечет уголовную ответственность для руководителя организации, бухгалтера или другого лица, которое уполномочено подписывать налоговую отчетность.

Но не всё так печально. Ведь сначала налоговые органы должны доказать, что сделка с однодневкой была фиктивной, налоговая выгода была получена не обосновано или налогоплательщик не проявил должную осмотрительность. А если в налоговом законодательстве существуют неясности или возникают неустранимые сомнения, противоречия, то это трактуется в пользу налогоплательщика (пп. 7 ст. 3 НК РФ).

Какие аргументы предъявляют налоговые инспекторы

Наши специалисты проанализировали арбитражную практику и предлагают наиболее распространенные аргументы налоговиков и реальные примеры судебных решений. Условно доказательства, предъявляемые налоговой инспекцией, можно разделить на 3 группы.

Легко оспариваемые аргументы:

  • массовый адрес регистрации, т.е. по юридическому адресу контрагента зарегистрировано множество фирм;
  • юридический адрес контрагента является фиктивным, фактический адрес неизвестен;
  • фирма-контрагент не отчитывается в ИФНС либо сдаёт нулевую отчётность или отчётность с небольшими показателями;
  • контрагент не отразил в своей отчётности финансово-хозяйственные операции, по которым проверяемая компания заявила вычет по НДС;
  • на руководство контрагента заведено уголовное дело или оно объявлено в розыск;
  • контрагент уклоняется от проверки, не представляет документы.

Эти аргументы доказывают, что контрагент нарушает свои налоговые обязанности. Однако сами по себе они не являются достаточным доказательством получения проверяемой компанией необоснованной налоговой выгоды. Налоговикам еще необходимо доказать, что компания хорошо знала об этих нарушениях, то есть действовала без должной осмотрительности (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006).

Пример 1:

В ООО “Нефтегазинвест“ проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой обществу были доначислены 5 663 161 руб. НДС, 132 632,2 руб. штраф и пени. ИФНС мотивировала свои требования тем, что контрагенты по различным сделкам:

  • не представляли документов по требованию налоговой инспекции для проведения встречной проверки;
  • представляли нулевые отчетности не уплачивали НДС в бюджет.

Общество предоставило договора, документы об оплате, накладные, акты и отчёты. Суд учёл, что условия, необходимые для возмещения НДС, были выполнены:

  • товар был принят на учёт;
  • товар был приобретён для перепродажи;
  • наличие счетов-фактур.

На основании Определения Конституционного Суда РФ №329-О от 16.10.2003 нельзя возложить на налогоплательщика ответственность за неисполнение налоговых обязанностей других организаций, т.е. Общество не отвечает за действия своих контрагентов. ИФНС не доказала, что сделки были фиктивны и направлены лишь на уклонение от налоговых платежей. Решением суда требования налоговой по доначислению НДС, штрафов и пеней были признаны недействительными (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа №А32-15701-70/159 от 25.09.2009).

Пример 2:

По результатам камеральной налоговой проверки ООО “Лого-Медиа“ обществу было отказано в возмещении 231 844 руб. НДС, а также было доначислено 275 972 руб. НДС. Налоговая инспекция аргументировала решение тем, что Общество не проявило должную осмотрительность при выборе своих контрагентов, у которых выявлены признаки однодневок: ООО «Леге Артис» не располагается по своему юридическом у адресу; руководитель не явился в налоговый орган для дачи показаний.

Общество оспорило решение в суде. Судом установлено, что заявитель получил копии учредительных документов, копии свидетельств о постановке на учет, государственной регистрации, лицензий. Таким образом, довод о неосмотрительности Общества был отклонен. Необоснованная налоговая выгода не была доказана. Кассационная жалоба, поданная инспекцией, была отклонена (Постановление ФАС Московского округа №КА-А40/13417-08 от 02.02.2009).

Аргументы с неоднозначной судебной практикой

Решения судов разнятся по таким аргументам:

  • и массовый руководитель, и массовый адрес регистрации контрагента;
  • крупные денежные суммы на счетах контрагента, не отражённые в налоговой отчётности;
  • платежи на счета контрагента поступают за совершенно не связанные товары и услуги (например, за кондитерские изделия, печатные услуги, ГСМ);
  • у контрагента нет платежей, подтверждающих реальное ведение деятельности: арендных, коммунальных платежей, оплаты транспортных услуг, услуг связи и прочее;
  • в штате числится 1 человек;
  • большинство платежей проверяемой компании осуществлены в адрес недобросовестных контрагентов, и количество недобросовестных партнеров больше добросовестных.

Решение суда по таким фактам зависит от того, какие доказательства представит ИФНС. Если налоговики не смогут доказать, что сделка была фиктивна, то исход дела для налогоплательщика будет положительным. Поэтому в таких случаях в суде следует делать акцент на недоказанности фактов.

Пример 3:

ИФНС проводила проверку ООО «Стройтекс плюс», в ходе которой выявило, что контрагенты Общества ООО «Стромус» и ООО «Арктел», имеют массовый адерс регистрации и массовых директоров, бухгалтерская и налоговая отчетность у них отсутствует, численность работников 1-2 человека, а основных средств, складов и транспорта нет. ООО «Стройтекс плюс» было доначислено 938 263 руб. налога на прибыль, 704 386 руб. НДС, а также пени и штрафы.

Компания оспорила решение налоговиков в суде, представив договора, платежные документы, счета-фактуры. Контрагенты внесены в ЕГРЮЛ, счета-фактуры и бухгалтерские документы соответствуют требованиям. ИФНС не представила доказательств, что Общество знало о нарушениях, которые были допущены его контрагентами. А НК РФ не требует от налогоплательщика проверять деятельность контрагентов. Суд вынес решение в пользу ООО «Стротекс плюс».

Трудно оспариваемые аргументы

На практике очень трудно оспорить в суде следующие обстоятельства и аргументы:

  • руководитель фирмы-контрагента отказывается от своей причастности к деятельности фирмы, и этот отказ запротоколирован в установленном порядке;
  • первичные документы контрагента подписаны неустановленным лицом, что подтверждено почерковедческой экспертизой;
  • на момент подписания первичных документов руководителя компании-контрагента не было в живых, что подтверждается свидетельством о смерти;
  • подпись на первичных документах сделана не тем лицом, который зарегистрирован в качестве руководителя организации-контрагента в едином государственном реестре юридических лиц;
  • имеются показания свидетелей, опровергающие реальность сделки или подлинность документов, полученных от компании-контрагента.

Однако имеются положительные решения для компаний и по таким весомым доводам налоговиков.

Пример 1. Открытому акционерное общество «Муромский стрелочный завод» в результате налоговой проверки было доначислено 1 144 539 рублей НДС и более 100 тыс. руб. штрафа и пеней. ИФНС отказало в применении вычетов по НДС за товары, приобретенные у 2 контрагентов: ООО «ПромБизнесТрейд» и ООО «Техноком», аргументируя отказ недостоверными сведениями в первичных документах, которые были подписаны неустановленными лицами. В суде не была оспорена реальность совершения хозяйственных операций, однако суд решил, что Общество не проявило должную осмотрительность и не может воспользоваться правом на вычеты.

Компания оспорила это решение, и Президиум Высшего арбитражного суда сделал вывод, что при соблюдении требований ст. 171-172 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение вычета по НДС. Обязанность по оформлению первичных документов лежит на продавце, следовательно, при удовлетворении документов ст. 169 НК РФ оснований о недостоверности счетов-фактур нет, если не доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях контрагента.

В суд были представлены выписки по счетам контрагентов, свидетельствующие, что они в проверяемый период производили торговые и хозяйственные операции, в том числе с другими организациями, оплачивали услуги по перевозкам и налоги. Общество получило выписки из ЕГРЮЛ своих контрагентов, то есть проявило должную осмотрительность. Доначисленный НДС, пени и штрафы были отменены (Постановление №18162/09 от 20.04.2010).

Такая правовая позиция дала шанс компаниям, наказанным налоговой инспекцией по аналогичным обстоятельствам.

Пример 2. ОАО «Черемушки» налоговой инспекцией были доначислены штрафы за неуплату налога на прибыль и НДС, наложены штрафы и пени, так как оспаривались операции с ЗАО «Литстрой» и «Строй Меридиан», имеющими признаки фирм-однодневок, и первичный документы от которых были подписаны неустановленными лицами.

Инспекция не представила доказательств, что Общество знало о недобросовестности контрагентов, в свою очередь фактическое исполнение хозяйственных операций было подтверждено. Налоговики ссылались на не проявленную должную осмотрительность, однако Общество до заключения договоров получило копии регистрационных документов и лицензии. Кассационный суд принял вышеописанную позицию Президиума ВАС РФ, решение Инспекции было отменено (Постановление Федерального арбитражного суда №А40-70420/08-143-352 от 19.03.2012г.)

Оспорить сложные аргументы можно используя и другие методы: например, заявить о признании экспертизы подписи недопустимым доказательством, в случае если эксперта не предупредили об ответственности за выдачу ложного заключения. Или, если подпись на первичных документах произведена лицом, не указанным в ЕГРЮЛ, можно предъявить решение учредителей о назначении нового директора. Полномочия у вновь назначенного руководителя появляются с момента назначения, а не с момента регистрации в ЕГРЮЛ, а следить за своевременным обновлением данных в реестре юрлиц является обязанностью контрагента, а не налогоплательщика.

Выстраиваем защиту

Обобщая всё вышесказанное, мы предлагаем строить свою защиту по следующему алгоритму:

  1. Докажите, что хозяйственные операции с контрагентом реальны.
    Предъявляйте договора, первичные документы, банковские выписки, документы об оплате, акты и отчёты. Собирайте показания сотрудников: водителей, работников склада, бухгалтеров. Возможно, потребуется запросить документы из ЦБ РФ.
  2. Предъявите доказательства проявления должной осмотрительности.
    Изученная нами судебная практика показала, что суд можно убедить в своей осмотрительности, если были затребованы у контрагента следующие документы: устав, учредительный договор; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; лицензии на осуществление деятельности; выписка из ЕГРЮЛ; документ, удостоверяющий личность руководителя.
    Кроме того, может потребоваться подробное объяснение об обстоятельствах выбора контрагента и заключения и исполнения договора.
  3. Опровергайте доводы налоговиков на основе их процессуальных нарушений
    Сложно оспариваемые аргументы налоговиков можно попробовать признать недопустимыми, если со стороны Инспекции были допущены процессуальные нарушения.

Если налоговая инспекция уличила вашу организацию в связях с фирмами-однодневками, не стоит опускать руки. Решение налоговиков может быть обжаловано в суде. Некоторые доводы оспариваются легко, против других действовать трудно, но шанс есть всегда.

 

Поделиться:
Нет комментариев
×
Рекомендуем посмотреть